试析《工伤保险条例》与《法释[2003]20号》之间的实际适用冲突

内容预览：

试析《工伤保险条例》与《法释[2003]20号》之间的实际适用冲突【内容摘要】通常，人们在遇到死亡事故处理中都有一个习惯作法，即寻找较高的抚恤或赔偿标准的政策文件或法律依据。而现行有效的国务院《工伤保险条例》与最高人法院《法释[2003]20号》司法解释在一次死亡赔偿金中规定的赔偿幅度不同，这就引起了人们对此不解，导致了在善后处理中适用依据的分歧与纷争。本文试从法律规定、死亡事件性质、死亡赔偿金的法律特征、两个依据的适用区别等方面进行分析与阐述。

【问题提出】国务院于2003年4月27日通过并公布了《工伤保险条例》(以下简称：《条例》)，《条例》于2004年1月1日正式生效施行。《条例》第37条第(三)项规定“一次性工亡补助金标准为48个月至60个月的统筹地区上年度职工月平均工资。具体标准由统筹地区的人民政府根据当地经济、社会发展状况规定，报省、自治区、直辖市人民政府备案。”最高人民法院于2003年12月28日公布了·法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称：《解释》)，《解释》于2004年5月1日正式生效施行。《解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”在一般情形下，《条例》规定的最高线60个月，即五年的实际计算金额，只有《解释》规定幅度的四分之一，远远低于《解释》规定的20年的实际计算金额。这就带来了一个具体的实际问题，赔偿支付方希望按60个月支付，而要求赔偿方(死者亲属)往往要求按《解释》规定的20年赔偿支付。这表现这两个赔偿标准的冲突…………

本文共3787字，仅供站内会员学习参考（会员可免费打开排版规范的全部文档）
初到新人请【点此注册】加入会员
刚已注册请【刷新页面】打开全文
会员老友请【登录网站】查阅文章
文秘热线--资深的文秘专业网，海量的写作范文库！[了解我站]