改革开放与法制民主建设征文

内容预览：

法治的进步　　

很久很久以前，我读初中的时候。我隐约记得在天津台一档法治节目看到这样一个案例：司机与乘客的故事。事情是这样的，出租车司机在乘客下车后把他的腿撞折，乘客就告司机。当事人有2种截然不同的说法。　　

司机：快要把乘客拉到地方的时候，乘客却指向了一个偏僻的墙根处，拿刀威胁司机，抢走司机的钱，从容下车。司机一怒，开车向乘客撞去，将乘客挤在墙上，造成腿折。　　

乘客：快到地方了，司机将我拉到偏僻的墙根，拿出刀来抢我的钱，我交出全部的钱，司机放我下车，又开车撞我，腿折。　　

这其实很复杂，什么证人证据都拿不出来。法律专家分析说，谁说的是真的谁就没罪。可是谁说的是真的？经过测谎仪检测，乘客（劫匪）说谎。这么说司机没罪。结果是这个乘客（劫匪）羞愤自杀了。　　

再来看案例二。天津某县的出租车司机同样是遭到抢劫，同样是开车撞向劫匪，劫匪当场死亡。唯一的不同点是劫匪因撞击而死，没有一个断腿再自杀的过程。　　

结果是司机被判有期徒刑11年，赔偿15万元。　　

如果第一个案例中劫匪没有自杀，那么司机是否会因故意伤害罪被判有期徒刑，并且赔付医疗费及钱款呢？中华人民共和国刑法规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。　　

那么问题就出现在对刑法第20条第3款的理解上，“对‘正在’抢劫的暴力犯罪”。那么劫匪抢完钱撤退的时候，是否算在“抢劫”的过程内呢。显然不应该算在内，就是说，如果一个人被抢劫…………

本文共1016字，仅供站内会员学习参考（会员可免费打开排版规范的全部文档）
初到新人请【点此注册】加入会员
刚已注册请【刷新页面】打开全文
会员老友请【登录网站】查阅文章
文秘热线--资深的文秘专业网，海量的写作范文库！[了解我站]